Международная политическая система. Внешнеполитическая стратегия сша на современном этапе

11.2. Главные цели оон

Комментарии

Современный мир, который представляет собой совокупность государств или наций, характерен постоянным усилением взаимосвязей между этими государствами, которые нивелируют политические (и другие) различия стран, создают все более единое политическое пространство. Появляются общие политические задачи, такие как военная, экологическая, геологическая безопасность, социальный и экономический прогресс и т. д. Появились и средства решения этих задач и структура, которая их координирует – Организация Объединенных Наций (ООН). Таким образом, имея в наличии все системообразующие признаки: наличие отдельных элементов, связей между ними и целостных системных свойств, можно говорить о международной политической системе (МПС).

Первым признаком системы является наличие компонентов , то есть взаимосвязанных частей единого целого. Компонентами, составляющими мировую политическую систему, выступают государства, союзы государств, международные правительственные и неправительственные организации (см. схему 11.1).

Вторым существенным признаком системы являются связи между ее компонентами. Для мировой политической системы наиболее важными являются политические связи (внешняя политика государства), неполитические социальные контакты на групповом в индивидуальном уровне, экономические связи, культурные, правовые, спортивные.

Третьим признаком системы является внешняя окружающая среда.

Внешней средой для мировой политической системы (и для всей социокультурной человеческой системы) является природа Земли, воздействуя на которую люди совершенствуют свою культуру, в том числе и политическую систему.

Наконец, четвертым признаком системы являются присущие только ей (а не отдельным компонентам) системные свойства, то есть стремление к сохранению всего человечества. Отсюда вытекает стремление к единству и интеграции государств, стремление к политической стабильности мировой системы (в отличие от стремления государств-компонентов к соперничеству), стремление к равновесию с внешней средой (физическим миром) и вытекающая отсюда ответственность за сохранение окружающей среды (отдельные государства больше озабочены сохранением природы на своей территории).

Эти стремления выражает универсальная международная организация ООН, выступающая пятым компонентом МПС (см. схему 11.1). В уставе ООН сформулированы такие ее главные цели, как поддержание международного мира и безопасности, развитие дружеских отношений между нациями, сотрудничество в решении экономических, социальных, культурных и гуманитарных проблем (см. схему 11.2).

11.3. Структура оон

Комментарии

Международная система не копирует политическую систему общества. При достижении целей ООН ее члены не вмешиваются во внутренние дела суверенных государств, кроме случаев угрозы миру и предотвращения актов агрессии.

Основным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая представляет собой собрание делегаций стран – членов ООН. Каждая делегация включает в себя не более 5 представителей и 5 заместителей из числа советников и экспертов.

Ежегодные сессии Генеральной Ассамблеи ООН начинаются в третий вторник сентября. На первом заседании избирается председатель и 21 заместитель председателя (6 – от Африки, 5 – от Азии, 1 – от Восточной Европы, 3 – от Латинской Америки, 2 – от Западной Европы, 5 – от постоянных членов Совета безопасности). Председателем не может быть представитель страны – постоянного члена Совета безопасности. Открывает очередную сессию Генеральной Ассамблеи глава той делегации, от которой был избран председатель на предыдущей сессии.

После утверждения повестки дня начинается общеполитическая дискуссия, которая длится две-три недели.

Предварительно вопросы, выносимые на сессию, рассматриваются в Главных комитетах. Всего в ООН создано семь Главных комитетов.

Специальный политический комитет рассматривает политические вопросы и вопросы международной безопасности; первый комитет – вопросы разоружения и связанные с ними вопросы международной безопасности; второй комитет занимается экономическими и финансовыми вопросами; третий – социальными и гуманитарными проблемами, четвертый – деколонизацией, пятый курирует административно-правовые вопросы и шестой – чисто правовые.

Кроме того, существуют комитеты и комиссии, постоянные конференции по более узким вопросам (например, по атомной радиации, использованию космического пространства и т. д.), специальные миссии по мирному урегулированию споров.

На 1995 г. с учетом изменений, происшедших в мире за последнее время (распад СССР, Югославии, Чехословакии, образование новых государств), в мире насчитывалось 185 стран – членов ООН и 5 стран-наблюдателей (Ватикан, КНДР, Республика Корея, Монако, Швейцария). Эти государства и составляют компоненты международной системы. Они имеют право решающего голоса на Генеральной Ассамблее (кроме стран-наблюдателей, имеющих совещательный голос); они могут быть избраны в число десяти непостоянных членов Совета безопасности, они также имеют право ставить вопросы повестки дня.

Совет безопасности осуществляет оперативные функции по поддержанию мира и стабильности. Это своеобразная исполнительная власть, мировое правительство с урезанными прерогативами. Оно не имеет экономических и ограничено в политических функциях. Кроме десяти непостоянных членов, избираемых на два года, в Совет безопасности входят на постоянной основе представители великих держав: США, России, Великобритании, Франции и Китая, официально имеющих ядерный статус. Решение Совета безопасности считается принятым при наличии минимум девяти голосов из пятнадцати, причем великие державы имеют право вето.

Международный Суд избирается Генеральной Ассамблеей и Советом безопасности ООН в составе 15 членов на девятилетний срок. Международный Суд избирает председателя, вице-председателя и секретаря на каждый трехлетний срок. Международный Суд правомочен выносить обязательные для сторон решения, а также консультативные заключения по любым вопросам международного права. Сторонами по делам, разбираемым Международным Судом, могут быть только государства. Это еще раз подчеркивает роль государств как основных компонентов международной системы.

Кроме основных органов ООН существуют так называемые специализированные учреждения – самостоятельные автономные межправительственные организации по экономическим, социальным и гуманитарным вопросам. Наиболее известные из них:

Международная организация труда (МОТ);

Организация Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО);

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ);

Международный союз электросвязи (МСЭ);

Межправительственная морская консультативная организация (ИМКО);

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС);

Продовольственная и сельскохозяйственная организация (ФАО);

Международный банк реконструкции и развития (МБРР);

Международный валютный фонд (МВФ).

Под эгидой ООН существуют международные региональные организации, имеющие статус наблюдателя. К ним относятся:

A. Экономические организации:

1. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

2. Латиноамериканская экономическая система (ЛАЭС).

3. Африканский банк развития (АБР).

Б. Социально-культурные организации:

1. Исламская конференция.

2. Содружество наций.

3. Афро-азиатский консультативно-правовой комитет.

B. Политические организации:

1. Лига арабских государств (ЛАГ).

2. Организация американских государств (ОАГ).

3. Совет Европы (СЕ).

4. Организация африканского единства (ОАЕ).

Международные военные организации не получают статуса наблюдателя ООН. Считается, что их деятельность не соответствует уставу ООН.

Все организации ООН, международные организации государств, действующие под эгидой ООН, и составляют институты международной системы. Кроме институтов в эту систему следует включить:

Международные правовые нормы;

Политическое сознание и политическую культуру;

Политические отношения.

Международные правовые нормы – это нормы международного права, которые представляют собой комплекс понятий, сформулированных в обычном праве, в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., в Женевском протоколе 1925 г. и Женевской конвенции 1949 г., в конвенциях ООН и ее Уставе, в Уставе Нюрнбергского трибунала и т. д. Важнейшими категориями международного права являются определение агрессии, аннексии, войны, военнопленного, нейтралитета, гражданства и др.

Политическое сознание и политическая культура международной системы состоят из тех же компонентов, что и политическое сознание и культура социетального уровня.

Международные отношения представляют собой сложный комплекс взаимоотношений между государствами в рамках ООН, в международных региональных организациях и на двусторонней основе. Сюда входят экономические, политические, военные, культурные связи, осуществляемые как на государственной, так и на общественной и даже личной основе. С развитием цивилизации интенсивность международных отношений нарастает. Особенно быстро в последнее время развиваются негосударственные связи. Все это ведет к интеграции мирового сообщества, развитию международной системы, более успешному решению глобальных проблем.

Таким образом, международная система – это взаимосвязанный комплекс институтов ООН, международных организаций, правовых норм, политического сознания и политической культуры, сложной сети международных отношений, включающих политику всех стран Земли (см. схему 11.3).

Международная политическая система представляет собой сложную и многоуровневую конструкцию. Элементами, или, точнее, действующими лицами, акторами ее, являются национальные государства и союзы государств, региональные и международные общественные организации и, наконец, Всемирная Организация Объединенных Наций, специально созданная для поддержания международной безопасности и сохранения мира. Таким образом, существуют национальный, региональный, международный и всемирный уровни мировой политической системы. Элементы международной политической системы связаны между собой разнообразными связями - международными отношениями: политическими, экономическими, военно-промышленными и воен- но-стратегическими, геополитическими, культурными и т. д. Кроме того - и это можно рассматривать как всемирные связи, - в мировой политической системе действуют нормы международного права, нормы дипломатии, нормы международной торговли, культурного обмена и даже нормы ведения войны. Международная политическая система - это не застывшая, а динамическая и развивающаяся конструкция. Только за XX в. она приобретала биполярный (Первая и Вторая мировые войны, холодная война), многополярный и однополярный вид. Мортон Каплан Современный американский политолог. Специализируется на проблемах политической культуры и международных отношений. Его наиболее известной работой по международной проблематике является книга System and Process in International Politics (N. Y.; L., 1962), в которой он теоретически описал шесть международных систем. Ниже дается описание международной политической системы «баланса сил». Система и процесс в международной политике Глава 2. Международная система Далее рассматриваются шесть международных систем или, точнее, состояний равновесия одной сверхстабильной международной системы: 1) система «баланса сил», 2) гибкая биполярная система, 3) жесткая биполярная система, 4) универсальная система, 5) иерархическая система, 6) система единичного вето... Обсуждаемые международные системы являются эвристическими моделями. Все они, кроме первых двух, никогда не воплощались в истории. Анализ систем, не имевших исторических прообразов, обладает определенной ценностью. Во-первых, модели тех международных систем, которые существовали в истории, позволяют прогнозировать с известной степенью вероятности возможность возникновения (при наличии определенных условий) новых видов международных систем. Поэтому установление характеристик международных систем, не имевших аналога в истории, проводится на основе моделей существующих систем. Во-вторых, желательно прогнозировать поведение подобных международных систем, если они возникнут. В противном случае прогнозы относительно трансформации существующих систем будут слишком неточными для того, чтобы на них можно было полагаться. Модели системы «баланса сил» и гибкой биполярной системы более простые, чем существующие аналоги. Возможно, что в рассмотрении не учитывались некоторые важные правила данных систем. Если это так, то указанные недостатки будут обнаружены при попытках применения моделей. Система отношений будет представлена в наиболее простой и устойчивой форме при условии простоты моделей. Но если теоретизирование останавливается (а не начинается) на простых моделях, то это означает отсутствие прогресса и наращения операционального знания. Реальной проверкой степени упрощения является ответ на следующий вопрос, помогает ли упрощение развитию исследования или оно затемняет важные взаимоотношения и, таким образом, уводит науку от решения интересных задач? Система «баланса сил» Термин «баланс сил» мы приводим в кавычках, поскольку буквально любое состояние международного равновесия представляет собой баланс сил. В этом смысле данный термин тавтологичен и даже тривиален: он не дает новой информации о том, что происходит или что должны делать акторы в этой системе. Вместе с тем термин «баланс сил», широко распространенный в литературе, дает некоторое интуитивное понимание, если он относится к международной системе, которая существовала на всем протяжении XVIII-XIX вв. и, возможно, в начале XX в. Система «баланса сил» отличается от других международных систем следующими характеристиками. Она представляет собой международную систему без политической подсистемы (или, иначе говоря, с нулевой политической подсистемой). Акторы этой системы - международные акторы, относящиеся к категории национальных акторов. Основных акторов («основной» - это не определяемое понятие) в этой системе должно быть не менее пяти, а желательно больше. В широком смысле в период, предшествовавший Первой мировой войне, Великобританию, Францию, Германию, Австро-Венгрию, Италию, США следует включить в категорию основных национальных акторов. При этом не столь важно, какие именно страны мы определяем в качестве основных национальных акторов, но существование минимального количества акторов этой категории жизненно важно для такой системы. Хотя в международной системе «баланса сил» нет единой политической системы, индивидуальные действия национальных акторов дополняют друг друга, таким образом реализуются основные правила этой системы, описывающие поведение акторов. По своему характеру они универсальны19. Система «баланса сил» характеризуется следующими основными правилами. 1. Действовать с целью расширения своих возможностей, но лучше путем переговоров, чем путем войны. 2. Лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей. 3. Лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов. 4. Действовать против любой коалиции или единичного актора, который стремится приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы. 5. Действовать против акторов, которые поддерживают наднациональные организационные принципы. 6. Позволять тем из основных национальных акторов, которые были побеждены или ограничены в действиях, вновь включаться в систему и принимать их как ролевых партнеров или же способствовать вхождению ранее неосновных акторов в категорию основных национальных акторов. Рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнеров. Первое правило указывает на то, что каждый основной национальный актор стремится усилить свое влияние. Однако это должно достигаться, если возможно, без войны, без тех разрушающих равновесие последствий, которые может иметь война для системы «баланса сил». Согласно второму правилу долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов. Это означает, что если основной актор не может защитить собственные интересы, то эти интересы, как правило, не будут превалировать. Таким образом, возможности должны расширяться даже ценой войны. Первые два значимых правила, по-видимому, восходят к эгоистическим предписаниям в духе Гоббса. Они соответствуют тому, что называется «войной всех против всех», и вместе с тем соответствуют классическим философским стандартам. Если существуют практические ограничения размеров сообщества, то возможность справедливого порядка между сообществами - хотя и желательного - должна быть подчинена разумной необходимости: сохранению способности самостоятельно противостоять возможным врагам. Третье правило отвечает классическим стандартам, но не стандартам Гоббса. Основные национальные акторы не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества. Это правило соблюдается как в отношениях между легитимными династическими режимами, так и между современными национальными территориальными государствами. Выход за рамки этого правила представляет собой явное исключение или несовместим с национальной идентичностью. Четвертое и пятое правила - просто рациональные требования, необходимые для сохранения международной системы. Формирование доминирующей коалиции или стремление основного национального актора к доминирующему положению в системе или к подчинению остальных основных акторов, представляют собой угрозу интересам национальных акторов, которые не принадлежат данной коалиции. Кроме того, если коалиция преуспеет в установлении отно шений подчинения в международной системе, доминирующий член (или члены) коалиции смогут оказывать политическое давление также и на менее значимых членов той же коалиции. Поэтому коалиции, как правило, получают противовес - формируются противостоящие коалиции. Они возникают в тех случаях, когда первые коалиции начинают угрожать государствам, не участвующим в них, и поэтому становятся уязвимыми, когда они начинают угрожать интересам собственных членов. При этом государства, которые испытывают давление со стороны доминирующих членов коалиции, могут счесть более выгодным занять нейтральное положение по отношению к коалиции или присоединиться к противостоящей коалиции. Эти правила перекликаются с третьим правилом. Нужно ограничивать некоторые стремления государств и не уничтожать других основных национальных акторов; тогда в будущем они смогут при необходимости войти в какую-либо коалицию. Шестое правило указывает, что сама жизнеспособность системы зависит от согласованности поведения акторов с главными правилами и нормами системы «баланса сил». Если количество основных акторов уменьшается, международная система «баланса сил» становится нестабильной. Таким образом, сохранение количества основных национальных акторов в определенных пределах - необходимое условие стабильности системы. Для этого права полного членства в системе возвращаются потерпевшим поражение или проводится реформирование ранее девиантных акторов. Если правила международной системы «баланса сил» точно описывают действия национальных акторов XVIII-XIX вв., данная система могла казаться людям, жившим в то время, абсолютной, универсальной, и правила «баланса сил» могли рассматриваться как универсальные. Однако описанная система не изоморфна существующей биполярной международной системе... поэтому понятно, что она может существовать только в определенных условиях. Для того чтобы объяснить переход от одной системы к другой, необходимо выявить критические условия, в рамках которых может функционировать система «баланса сил». Условия, при которых система «баланса сил» становится нестабильной, следующие: существование значимых национальных акторов, которые не соглашаются играть по правилам; наличие национального актора, национальная политика которого ориентирована на установление некоторой наднациональной политической организации; недостатки в информационном обеспечении системы принятия решений национальных акторов или персональные действия отдельных политиков, которые отклоняются от правил данной системы; изменения ресурсов, которые характеризуются положительной обратной связью; сложности в применении ряда правил, например, правил возрастания влияния, правил восстановления потерпевших поражение акторов; конфликты между правилами и серьезными национальными потребностями; трудности материально-технического обеспечения «баланса», объясняющиеся малым количеством основных акторов или недостаточной гибкостью механизма «балансировки». Если один из основных национальных акторов не усваивает правила системы «баланса сил», он может нарушить стабильность системы. В системе «баланса сил» равновесие или правила системы поддерживаются взаимодополняющими действиями основных национальных акторов. Однако здесь нет внешней полицейской силы, которая была бы способна восстановить положение, если участники, т. е. основные национальные акторы, своевременно не предпримут компенсирующих действий. Когда международная система «баланса сил» становится неустойчивой, события, которые раньше были не в состоянии вывести ее из положения равновесия, смогут трансформировать ее в другую систему Такие события, как мировая война или усиление тоталитарного блока, могут вызвать трансформацию системы. Новая международная система подчинится набору новых значимых правил, и, возможно, изменятся характеристики некоторых акторов. Наиболее вероятна трансформация системы «баланса сил» в биполярную систему. Она произойдет в случае, если два национальных актора и их союзники образуют доминирующие блоки, особенно если структуру одного из блоков невозможно ослабить организационно посредством предложения вознаграждения. Печатается по изд.: Каплан М. Система и процесс в международной политике. // Теория международных отношений: Хрестоматия. М., 2002. С, 220-223, 225-226, 235.

В Высшей торговой школе Варшавы, на кафедре международных сравнительных исследований, где преподает профессор Бальцерович, я ждала с ним встречи, а пока рассматривала на верху книжного стеллажа многочисленные кубки, статуэтки и другие награды. Особенно хорош был фактурный бык, поднимающий на рога не то вепря, не то просто свинью…

Начала воображать, как обыграю быка и девиз-название «Надо бороться» биографической повести Лешека Бальцеровича (книгу, в переводе с польского, издал в 2015 году в Харькове местный меценат Юрий Сапронов). Не слишком ли фривольно сравнение? Тем более что вошедший в аудиторию пан Лешек затруднился с предположением, кого именно забодал бык:

— Я об этом не думал*.

И пригласил на обед. По монументальной лестнице мы спустились на первый этаж, в столовую самообслуживания. Профессор вскользь заметил, что всякий раз удивляется, когда видит своих студентов, толпящихся у лифта. Я поняла, что лифт не светит и на обратном пути — чемпион страны по бегу на 800 метров среди юниоров темпа жизни не менял. Кроме кафедры занимался тремя структурами: Фондом экономического образования, Варшавским фондом спорта для детей и молодежи и Центром общественно-экономического анализа.

Столовая выглядела типично для здешних вузов: фоном — легкая музыка, голоса, позвякивание посуды. Никто не обращал внимания, что тарелку с томатным супом несет и ставит передо мной человек, который кратчайшим путем привел Польшу из социализма в капитализм:

— Ешьте. Тем временем начну рассказывать.

Медведь и бык. Символическая статуэтка в кабинете Бальцеровича. Фото автора

«Цель: не навредить»

— Я напомню, что сам предложил (руководству Украины. — ​ О. М. ) в начале 2016 года создать группу компетентных стратегических советников. Мой коллега из Словакии Иван Миклош стал сопредседателем. В группу вошли люди из Украины, Польши, Словакии, Литвы. Главная цель — ​не навредить. Потому что у Украины слишком много разных советников… Чем, в принципе, наша группа отличалась от остальных? Тем, что мы имели доступ ко всем главным политикам в правящей коалиции.

—  Свободный доступ и к президенту, и к премьеру?

— Да, если речь идет обо мне. К Яценюку, к Парубию, если хотел поговорить с ними.

—  А с Порошенко могли видеться?

— Ну не каждый день, конечно. Был принцип: стараться влиять на решения, пока они не приняты. С самого начала я решил, что посвящу Украине год. Приблизительно 50 раз за год приезжал. Надо было все время вставать в три часа ночи, потому что самолет из Варшавы в Киев улетал в пять часов тридцать минут.

—  Ужас!

— (Смеется. ) Я шучу, это не страшно. Мы интенсивно поработали и предложили властям план.

—  План Бальцеровича для Украины?

— Это был план всей группы. И он был передан президенту и премьер-министру.

—  Когда, пан профессор?

— В августе 2016 года. Потом документ появился в интернете на английском и украинском языках, его нетрудно найти. Дальше все зависело уже не от советников, а от политиков. Сложилось по-разному… Вы можете прочитать мои мысли в отчете.

Сперва я отправил его властям Украины. И в Европейский банк реконструкции и развития, потому что они помогали с технической и финансовой точки зрения. Потом спросил, можно ли сделать текст публичным, они ответили: «Да». Если хотите, повторю основные пункты.

—  Ваша ассистентка накануне интервью переслала мне отчет, и я просила бы о возможности задать несколько уточняющих вопросов.

— Ну хорошо. Тем более я не слежу очень подробно за тем, что происходит в Украине в последнее время.

— Правильно ли я поняла основной вывод — ​ структурные реформы в Украине требуют высокомотивированного лидера с такой же командой и достаточных средств?

— Средств? Нет, это недоразумение. Больше средств появляется благодаря тому, что экономика лучше действует.

—  Имею в виду средства для оплаты труда специалистов-реформаторов.

— Главная мысль — ​для положительного эффекта надо внедрять план комплексно и быстро. Это и в интересах общества, и с точки зрения правящих людей хорошо. Они же отвечают за стратегию. Но план внедрен в жизнь только отчасти. Я показал, где удалось, где не удалось.

—  Из-за проблемы с кадрами не удалось? Киев практиковал приглашения иностранных менеджеров на ключевые должности в правительстве. Целая команда из Грузии, Абромявичус, поляк Войцех Бальчун и так далее. Потом в иностранцах разочаровались, почти никого не осталось на местах…

— И это тоже не самое главное. С интеллектуальной точки зрения не слишком трудно разработать комплексную программу, потому что с 90-х годов накоплен большой опыт. Конечно, если не хватает украинцев-управленцев, тогда можно приглашать иностранцев. Но я знаю, что у вас компетентных много. Самое важное — ​не разработка программы, хотя такое дело требует опыта, а политическая команда. Лидерская! Тогда все будет внедрено в жизнь. А если не внедряется по некоторым пунктам, то не оттого, что программа интеллектуально слабая. Значит, что-нибудь не то с политикой.

Например, я в отчете написал, что не понимаю, почему все украинские политики, включая президента, говорят: «Надо ускорить приватизацию!» — ​и ничего не делают. Фонд госимущества, где работало несколько тысяч человек, ничего не приватизировал. И я это целый год воспринимал как детектив. Какие глубинные факторы мешают? В то же время Украина очень нуждалась, чтобы такие резервы использовались. Тогда был бы экономический рост.

—  Нашли объяснение — ​ почему так происходило?

— Я не собираюсь устраивать спекуляции. Я поставил вопросы. Пусть политики ответят, почему они соглашаются с необходимостью приватизации, которой не было последние одиннадцать лет, и ничего не меняют все равно! Есть такой господин Билоус, он отвечает за приватизацию. (Глава Фонда госимущества Украины Игорь Билоус. — О. М. ) Почему он тормозит? Или, например, рынок земли. Все были согласны в том смысле, что не сказали «нет». Что же потом случилось?

Крайне неприятный сюрприз: правящие политики приняли решение, чтобы в последний год (перед выборами. — ​ О. М . ) объявить мораторий (на покупку и продажу земли. — ​ О. М. ). Хотя известно: МВФ против моратория.

—  Вы общались на эту тему с Порошенко?

— Я говорил публично! Я не был тайным советником президента. Моя роль, как я ее определял, — ​помочь Украине. Есть демократически избранные политики, которым я старался представлять свое мнение, и в то же время был активным в украинских медиа. Я давал интервью по-русски, потому что, к счастью, в Украине есть плюрализм, в отличие от России. И общественное мнение играет важную роль.

В стране очень смешанная картина. Громадные достижения в макроэкономической сфере. Но украинцы не осознают, какая катастрофа разразилась бы, если бы не произошло стабилизации бюджета.

«Очень вежливые люди»

— Мы сейчас вспоминаем о 2014 годе?

— Из-за наследия Януковича и экономической агрессии России неизбежным было очень глубокое падение национального дохода.

—  Из-за экономической агрессии, не из-за военной?

— Да, именно так. Из-за блокады экспорта. Что угрожало? Комплексная катастрофа — ​экспортный дефицит и гиперинфляция. Украина избежала этого благодаря прежде всего действиям министра финансов. А вторую важную и позитивную роль сыграл Центральный банк.

—  В Украине давно стало общим местом называть Валерию Гонтареву, главу Национального банка, виновницей большинства экономических бед страны. (Гонтарева подала в отставку весной 2017-го, против нее возбуждено уголовное дело, обязанности главы Нацбанка до сих пор исполняет ее заместитель. — ​ О. М. ) И тут ваша похвала…

— Плохо относятся? Популисты! В чем ее обвиняют?

—  Легче сказать, в чем не обвиняют. Коррупция, махинации с активами банков, бизнес-контакты с «банком Путина».

— К счастью, в Украине есть свобода. Но есть и свобода обвинений без доказательств. Все профессиональные экономисты, включая меня, имеют положительное мнение насчет Центрального банка Украины. И я удивлен, что вы этому удивлены.

Когда я был в Киеве, то старался уговорить антипопулистов быть более активными. В рамках плюрализма надо бороться за правду. Но закончим по сути вопроса о положительной роли Центрального банка, включая не только госпожу Гонтареву, к которой я имею большое уважение, но также ее команду. Я надеюсь, что команда удержится дальше. Надеюсь, что экономический омбудсмен тоже с успехом продолжит работу.

Что еще из достижений? Создание независимых институтов, таких как НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины. — ​ О. М. ). И активность гражданского общества, хотя в рамках этого общества слишком много популизма. Почти все украинские публицисты, я наблюдал, концентрировали критику на правящей коалиции. Хотя большинство оппозиционеров — ​намного хуже. Получалось, публицисты действовали на руку оппозиции.

—  Вряд ли все они ставили такую цель…

— В чем состоит глупость? Ее делают, не осознавая последствий. То, что предлагала госпожа Тимошенко, — ​чистый популизм. Гораздо опасней, чем политика правящей коалиции. В этой смешанной картине недооцениваются, повторю, достижения, особенно в том, что удалось избежать макроэкономической катастрофы. А в структурных реформах недооценивают реформу газового сектора. Импорт газа из России сократился, то есть громадный шаг сделан к настоящей независимости! Основным партнером Украины стала Европа.

—  Недавно Саакашвили объявил на митинге, что имеет свой план радикальных реформ, рассчитанный на 70 дней. (Интервью с профессором Бальцеровичем записано до выдворения Саакашвили из Украины в Польшу. — ​ О. М. ) И если план внедрить немедленно, то уже к концу года реально повысить, например, пенсии в 6-7 раз. Только надо немедленно отправить в отставку Порошенко…

— (Не дослушав .) Вы приехали из Киева в Варшаву не для того, чтобы я комментировал абсурд! Это потеря времени. Не спрашивайте меня насчет абсурда.

—  ОК, не буду. Обращусь к той части вашего отчета о работе в Украине, где идет речь о минусах. После вынужденной национализации «Приватбанка» в руках государства оказалось более 50 процентов банковской сферы…

— Это не вина государства. Прежде всего: Коломойский и его команда должны отвечать в криминальном смысле. Они привели к громадным потерям. По мнению не только Центрального банка, но и всех профессиональных институций, включая международные. Национализация — ​нездоровая, но неизбежная ситуация — ​помогла избежать катастрофы. Хотя, когда большинство банков в руках государства, есть риск политического вмешательства в их деятельность. И я пишу в отчете, что стратегия для Украины должна включать в себя приватизацию Приватбанка.

—  Как объяснить людям без финансового образования, почему нельзя обойтись без приватизации банков? Когда говорят «есть политический риск», люди думают, что он касается только представителей власти, а не обывателей.

— Люди в Украине доверяют политикам?

—  Скорее нет.

— А политикам в банках?

—  Еще сильнее не доверяют.

— Ну так вы сами все сказали! Банки — ​большое искушение для политиков. Начнут брать кредиты на избирательные кампании или подобные нужды…

—  Президент и украинское правительство отреагировали на ваши оценки?

— Я не дискутировал по этому поводу. Просто передал текст. И потом моя миссия закончилась. Но украинские власти никогда ничего не отрицали, когда речь шла о генеральных предложениях — ​ускорить приватизацию, например. Очень вежливые люди! (Смеемся. ) Позитивно я написал и о системе госзакупок «ProZorro» (игра слов, по-украински «прозоро» значит «прозрачно». — ​ О. М. ). Крупное достижение. Оно показывает, сколько талантов есть в Украине.

«Я приглашал математиков и физиков»

— Но как искать управленческие таланты?

— Зависит от лидеров. Лидер, который руководствуется интересами страны, чтобы она развивалась экономически, старается использовать лучших. Могу вспомнить: когда я отвечал за реформы в Польше, я искал таких людей, используя принцип: никогда не приглашать экономистов, которые сделали карьеру при социализме. Я приглашал математиков и физиков. Плюс экономистов польского происхождения, которые получили образование на Западе. Но польских экономистов-социалистов?! Никогда!

Помню, в декабре 89-го года я получил приглашение выступить на конгрессе экономистов. Сказал, что намерен делать очень быструю, комплексную, радикальную программу. И услышал: «Нет-нет-нет! Невозможно!» То же было в Украине, когда я приехал в 91-м и меня познакомили с известной женщиной-экономистом, коммунисткой…

—  Натальей Витренко?

— Да. Я рассказывал о переменах в Польше. А она убеждала меня, что в Польше люди умирают прямо на улицах. Так что надо очень осторожно относиться к специалистам, которые получили экономическое образование при социализме.

Знаю, что в Украине в 89-м было еще больше сложностей, чем в Польше. Но мне кажется, что проблемы экономики несколько лет тогда оставались на заднем плане. Поляки выбрали другой путь… В 89-м Украина имела такой же уровень жизни, как Польша. Сегодня уровень жизни украинцев составляет 30 процентов польского.

Я не старался войти в правительство, почти уехал в Великобританию, когда первый премьер-министр Мазовецкий попросил, чтобы я занялся реформами. Вначале я ответил: «Нет! Моя жена против». (Смеемся. ) Но и Мазовецкий не отступал. И я согласился. Потому что, во‑первых, понимал, что исторический шанс случается раз в триста лет. Во-вторых, я дал согласие только на радикальные программы. В-третьих, у меня давно собралась команда молодых ровесников, хоть даже в начале 89-го года я не мечтал, что Польша станет свободной.

Сначала мы занялись реформацией экономики социализма, потом пошли глубже. Если бы такую отдельную группу не создали заранее, реформы могли бы опоздать. Это случайный фактор. Конечно, накоплен громадный опыт. И теперь ясно, какой из подходов лучше. Тот, который быстро, комплексно ведет в направлении капитализма и правового государства. Хуже — ​опоздание или частичные реформы, смешанная система, в которой легко появляются олигархи. В России олигархи возникли уже при Горбачеве, да и в Украине в то же время.

—  Что надо сделать Украине, чтобы совсем не опоздать?

— Радикальную демонополизацию. Потому что она также обозначает устранение ненужных влияний олигархов, то есть деолигархизацию. И, конечно, радикальную дерегуляцию провести до конца. В отчете я указал: в Украине есть очень компетентный председатель Антимонопольного комитета, но не хватает средств. Приватизация деньги приносит, а чтобы бороться с монополиями и олигархами, наоборот, деньги требуются. Один из моих советов — ​заинвестировать в демонополизацию в Украине.

—  Имеете в виду зарубежный капитал?

— Нет-нет, просто дать больше профессионалов в Антимонопольный комитет… Я интенсивно работал в Киеве год, а дальше занимаюсь Польшей. В Украине есть гражданское общество, которое должно не в общем, а конкретно требовать от власти демонополизацию, есть Антикоррупционный суд. Хорошо, если бы появилась антипопулистская коалиция в рамках гражданского общества.

—  Помню ваше интервью украинскому телеканалу «Эспрессо». Вы говорили, что видите свою миссию еще и в том, чтобы объяснять западным политикам, что происходит в Киеве, и привлекать западных инвесторов. Миссия удалась?

— Это было трудно. Самая хорошая внешняя политика для Украины — ​реформы. На Западе много скептиков. Они иногда несправедливы, но правы в том, что гражданскому обществу надо оказывать давление на власть.

—  Но гражданское общество в Украине и так настроено скептически по поводу отсутствия перемен в стране.

— Ответственность компетентных публицистов — ​показывать, что происходит на самом деле, а не выступать только в рамках настроений громады: с критикой. Потому что это в интересах России, а интересы путинской России — ​показать современную картину в Украине как катастрофу. И это просто диверсия и пропаганда.

*Знание животного мира и финансовой символики проявил мой редактор — статуэтка на шкафу профессора Бальцеровича символизирует извечную биржевую борьбу «быков» и «медведей».

Основной функцией политической системы является управление всеми общественными отношениями, всеми системами конкретного общества. Политическая система аккумулирует интересы и потребности различных субъектов политики, ранжирует их по значимости, приоритетности и вырабатывает соответствующие решения для их удовлетворения. Таким образом, система реагирует на требования социальной среды и адаптируется к се изменениям.

Типы политических систем

Политические системы можно классифицировать по разным основаниям. В зависимости от характера (способа осуществления политической власти) они делятся на тоталитарные, авторитарные и демократические.

она опирается на закон, выражающий интересы этого политического класса и его лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера и т. п.). В таком политическом строе исполнительная власть является господствующей, а независимой судебной системы не существует.

В либеральных политических системах власть принадлежит экономически господствующим классам и характеризуется разделением властей (законодательная, исполнительная, судебная). Существует система «сдержек и противовесов», не позволяющая отдельным ветвям власти стать господствующими, а независимая судебная система обеспечивает равенство всех перед законом.

В социал-демократических политических системах власть принадлежит демократическому, правовому, социальному государству и гражданскому обществу, основу которого образует средний класс. Эта система основана на разделении властей, опирается на закон, обеспечивающий свободу и ответственность граждан. Ветви власти находятся в относительной гармонии, контролируются гражданским обществом, а также демократическим, справедливым, действенным правом.

Политические системы можно разделить на традиционные и модернизированные, в зависимости от характера гражданского общества, дифференцированности политических ролей, способа обоснования власти. Традиционная политическая система характеризуется политически неактивными гражданами, слабой дифференцированностью политических ролей, сакральным или харизматическим обоснованием власти. В модернизированных политических системах есть развитое гражданское общество, разнообразие политических ролей, разумный законный способ обоснования власти.

Стабильность политической системы зависит от способности государственной власти принимать решения и обеспечивать их соблюдение без применения силы. Последнее возможно при легитимности власти и ее решений. Эффективность политической системы означает удовлетворенность населения выполнением ее функций. Возникающие политические кризисы — результат неэффективности государственной власти, ее неспособности выразить интересы каких-то сообществ, согласовать их между собой, претворить такую согласованность в жизнь. Этому способствует также рассогласование между правильно выбранными интересами и их политической реализацией. Такое положение характерно для развивающихся обществ — с меняющейся стратификацией — как и в современной России.

Авторитарная политическая система

В первобытном обществе государства не было. Политическая (государственная) власть появилась на Востоке из родовой власти вместе с распадом родового общества, появлением частной собственности, прибавочного продукта, обострения борьбы родов, народов, классов за выживание. Она была нужна для некоторой нормализации такой борьбы.

На Востоке возникает деспотическая политическая система — государство, превращающее людей в подданных и «винтики» (служилых людей) государственной машины. Географическим условием ее является тяжелый климат, не позволяющий выжить отдельным семьям и общинам и требующие для выживания вмешательства власти. Причиной появления такой политической системы было стремление человека к административной организации ради выживания в неблагоприятной природной и общественной среде. Авторитарная система общества проходит в истории человечества стадии деспотическую на аграрной стадии человечества и тоталитарную (советская, фашистская, нацистская и др.) на индустриальной.

Исходной частью деспотической системы служит деспотическое сообщество, включающее в себя подданных (рабов, крепостных, пролетариев), политическую элиту и ее лидера (царя, императора, генерального секретаря, фюрера, дуче и т. п.) с соответствующей субъектностью. К исходной части здесь относятся авторитарная религия (в аграрных обществах) и тоталитарная идеология (коммунистическая, нацистская, фашистская; в индустриальных обществах); данной системе присущи, с одной стороны, исполнительность, покорность, терпеливость, а с другой — властность, жестокость и решительность.

Базисом авторитарной системы общества является авторитарная (деспотическая) государственная власть: правитель, политическая элита, чиновники, право, материальные ресурсы, санкции и т. д., — а также многочисленные общественно-политические организации, которые в советском обществе назывались «приводными ремнями» КПСС: пионерская, комсомольская, профсоюзная и другие. В деспотическом государстве исполнительная власть (МВД, ГБ, армия и г. д.) по численности и мощи господствует над законодательной и судебной. Основные функции такой государственной власти: поддержание порядка, обеспечение безопасности страны, организация экономики, правотворечество и т. д.

Авторитарная власть управляет всеми системами общества, выступая также монопольно хозяйствующим субъектом. Она направляет развитие экономики в своих целях, за счет демосоциальной системы. Амбиции деспотического лидера и его элиты, да еще подкрепленные псевдонаучностью и «классовым подходом» (как это случилось с «марксизмом-ленинизмом» в СССР), могут сделать экономику недееспособной, лишить средств дсмо- социальную систему и привести общество к краху.

Авторитарная политическая система превращает общества в чрезвычайно стабильные и прочные , но неспособные к саморазвитию. Они напоминают собой сооружения из монолитного железобетона: исходная, базисная и вспомогательная части в них связаны железным каркасом, залитым бетоном власти.

Изменения в политических обществах происходят медленно. Поколения живут в одних и тех же условиях, сохраняя стереотипы сознания и поведения: традиции прошлых поколений выступают высшими ценностями. Проблем «отцов и детей» не существует.

Развитие авторитарных политических систем идет экстенсивно и циклически. Когда деградирует политическая элита, слабеет госаппарат, прекращается поддержка населения и т. д., такие политические системы разваливаются. Иногда это происходит в результате военного столкновения с более сильной (умной, вооруженной, сплоченной) политической системой.

В начале XX века в некоторых феодально-капиталистических странах догоняющей модернизации возникла тоталитарно-политическая система: советская в СССР (при Сталине), фашистская в Италия (при Муссолини), нацистская в Германии (при Гитлере), так называемая «милитаристская» в Японии, франкистская в Испании (при Франко). Она была разновидностью авторитарной политической системы и оказала громадное влияние на общественные процессы в буржуазных странах.

Авторитарные политические системы превращают общества в своеобразные личности, а личности — в «винтик» государственной машины. Неслучайно русские называют Россию «матушкой», Святой Русью, Родиной, «рабой» (М. Волошин). Западные страны никогда не характеризовались такими метафорами: там личностью был и остается индивид. До постиндустриальной норы такая коллективная личность-страна могла выживать в условиях международной конкуренции. Удастся ли России остаться коллективистской личностью в постиндустриальном мире?

Либеральная политическая система

Либерально-политическая (демократическая) система общества возникла в античном (аграрном) обществе (Древняя Греция и Древний Рим) значительно позже авторитарно-политической, а затем получила развитие в индустриально-буржуазном обществе на Западе (в Европе) в результате революций XVII-XVIII веков. Нарождающийся либеральный политический строй выражал интересы буржуазии, был ведущим в капиталистических странах до «Октябрьской революции» в России и капиталистического кризиса 30-х годов XX века. Именно такой строй критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» (1848).

Исходную часть либерально-политического строя образуют свободные общинники и граждане, объединенные в гражданское сообщество (совокупность негосударственных, добровольных организаций граждан для защиты своих интересов от своего государства): свободные политические партии, общественно-политические организации (церковь, профсоюзы и т. п.), СМИ. Их субъектность носит либерально-религиозный (в античном обществе) и либеральный (в индустриальном обществе) характер.

Базисную часть либеральной политической системы образует демократическая государственная власть в форме парламентской или президентской республики. В ней политический лидер и правящая элита избираются гражданами через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Существует разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную (последняя — на основе частного права). Важнейшими исполнительными органами являются правоохранительные (полиция и прокуратура). Наиболее важные вопросы решаются плебисцитами (референдумами) граждан. (Для исполнительной власти тоже характерно стремление к произволу за пределами частного права.) В западном обществе государственные функции приобретают координирующий характер, когда частные собственники вступают в рыночные отношения между собой.

Результативную часть либеральной политической системы образуют: 1) политическая, экономическая и демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции и неуверенность в завтрашнем дне; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии.

Называют разные причины происхождения такого государства. Марксисты доказывают, что ею послужило появление частных собственников, классовой борьбы бедных против богатых, стремление богатых защитить свою собственность с помощью власти. Фукуяма полагает, что демократию никогда не выбирают по экономическим причинам. Первые демократические революции (американская и французская) произошли тогда, когда промышленная революция шла только в Англии. Выбор в пользу прав человека не был обусловлен индустриализацией, появлением буржуа и т. д. «Для Гегеля первичным двигателем истории человечества является не современная наука или постоянно расширяющийся горизонт желаний <...> но полностью не экономический мотив — борьба за признание».

Структура либерального государства меняется в зависимости от типа общества. Для американских либералов (и консерваторов) государство включает в себя совокупность социальных институтов, обеспечивающих общественный порядок и оборону: полиция, суды, тюрьмы, армия и т. д. Оно выступает «ночным сторожем» и не может ограничивать частный индивидуализм граждан.

Для европейских социал-демократов государство включает, помимо вышеперечисленного, также школы, университеты, больницы, коммунальные системы, науку и т. д., которые в США находятся в частном ведении. Государственная инфраструктура пытается обеспечить равенство граждан в потреблении, возможность их участия в государственной жизни. Принцип участия вытекает из принципа социальной солидарности, ставшего знаменем французской буржуазной революции. Этот принцип отсутствует в современной Америке, где господствует принцип частной инициативы и индивидуализма.

Все механизмы и процедуры принятия решений по важнейшим вопросам функционирования и совершенствования политической системы регламентируются нормативными актами. Отдельные ветви и уровни власти взаимно оказываются под контролем закона. По оперативности принятия решений демократический механизм медленнее деспотического, но по конечной результативности выше его. Он позволяет проводить реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая по мере возможности вполне естественных ошибок.

Либеральная политическая система долгое время выражала преимущественно интересы экономически господствующих классов. В их интересах принималась конституция, формировался парламент, вводилось избирательное право. Остальная часть населения из-за характера труда, образованности, традиций из политической жизни исключалась. В результате увеличения мелкой и средней буржуазии, численности рабочих и интеллекттуалов, роста сознательности населения политическая жизнь подверглась социал-демократизации.

Социал-демократическая политическая система

В конце XIX века в капиталистических странах вводится всеобщее избирательное право, возникают многочисленные политические партии разных социальных классов: буржуазии, рабочих, фермеров, служащих. Приспосабливаясь к интересам небуржуазных классов, обострению межимпериалистических противоречий, катастрофическим последствиям Первой мировой войны, либеральная политическая система трансформировалась в социал-демократическую, которая представляет собой в некотором смысле смешанный, авторитарно-либеральный политический строй.

Социал-демократическая система возникла в результате заимствования некоторых тоталитарных институтов советской, нацистской и фашистской систем и социальной «прививки» их к либерально-политическим системам капиталистических стран в середине XX века: США (при Рузвельте), Швеции, Норвегии и других. «Прививаются» плановость, государственная экономика, государственное регулирование рынка, расширение социальных и политических прав низших классов. Эти процессы начались после Первой мировой войны, но приобрели значительный размах после Второй мировой войны, уничтожения тоталитарных политических режимов в Германии, Японии и Италии.

Исходную часть социал-демократического политического строя образует социал-демократическая общность, включающая средний класс (мелкая и средняя буржуазия, буржуазные интеллектуалы, служащие и рабочие), экономически обеспеченный, обладающий гражданскими правами, достаточно образованный, занятый предпринимательским трудом, состоящий из законопослушных граждан, следящий за соблюдением принятых в обществе законов, отстаивающий свои права против своего государства через гражданское общество. Ему присущи социал-демократические мировоззрение, ментальность и мотивация.

Базисную сферу социал-демократической власти образует демократическое, правовое, социальное государство в форме парламентской или президентской республики. Политический лидер и правящая элита избираются через прямые или ступенчатые выборы на определенный срок. Важные вопросы решаются с помощью референдумов. Разграничены функции законодательной, исполнительной, судебной, а также центральной, региональной и местной власти. Такое государство становится социальным, начинает заботиться о безработных, стариках, многодетных и прочих малоимущих через перераспределение доходов богатых и обеспеченных людей. Уилл Хаттон пишет по поводу такого государства: «Европейцы же расширяют пределы государства, включая сюда больницы, школы, университеты, коммунальные системы и даже научное знание. Создаваемая государством инфраструктура обеспечивает равенство всех членов общества и возможность для каждого из них участвовать в его жизни».

Результативную часть социал-демократической системы общества образуют: 1) политическая, экономическая, демосоциальная стабильность; 2) соблюдение прав человека и гражданина; 3) возможность саморазвития в условиях конкуренции; 4) защищенность от внешних угроз; 5) обеспечение внешней политической и экономической экспансии; 6) умеренное социальное равенство и социальная защищенность.

По оперативности принятия решений социал-демократическая политическая система медленнее либеральной, и тем более — авторитарной. Это связано с согласованием интересов разных социальных классов — оперативных и стратегических. Принятие важных решений в гражданской политической системе сопровождается общенациональной и внутрипартийной дискуссией, которая позволяет оценить положительные и отрицательные стороны принимаемого решения для страны и ее классов. Социал-демократическая политическая система позволяет проводить политическое, экономическое и иное реформирование последовательно, поступательно и динамично, избегая вполне естественных ошибок.

В своей известной статье «Конец истории» (1989) и книге «Конец истории и последний человек» (1990) Ф. Фукуяма выдвигает положение, что социал-демократическая («либерально-демократическая» по его терминологии) политическая система означает конец истории, т. е. представляет собой наиболее полное и эффективное выражение политических потребностей людей. «Это утверждение, — пишет он, — не означает, что стабильные демократии, такие, как США, Франция или Швейцария, лишены несправедливости или серьезных социальных проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов-близнецов: свободы и равенства , — а не с дефектами самих принципов. Хотя какие-то современные страны могут потерпеть неудачу в попытке достичь стабильной либеральной демократии, а другие могут вернуться к иным, более примитивным формам правления, вроде теократии или военной диктатуры, но идеал либеральной демократии улучшить нельзя».

Американская организация «Дом свободы», специализирующаяся на оценке характера политических режимов, в 1972 году насчитывала в мире 42 демократических государства. Ныне к этой категории относят уже 120 государств. Организация «Программа развития ООН» относит к действительно демократическим 80 государств мира. При этом отмечается, что из 81 страны мира, провозгласивших строительство демократических государств, только в 47 эта цель была достигнута. В частности, странами с «консолидированной демократией» ныне считают Венгрию, Чехию, Словакию, Словению, Польшу, Литву и Латвию, а к странам, переходным к консолидированной демократии, относят Россию, Словакию, Молдавию, Болгарию, Румынию, Украину, Македонию, Хорватию, Албанию, Армению, Киргизию, Грузию, Казахстан и Азербайджан. Странами «консолидированной автократии» называют Белоруссию, Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. С такой оценкой можно не соглашаться, но следует обратить внимание на то, что демократизация в разных странах проходит по-разному.

Введение

1.2 Основные черты современного этапа мировой политики

1.3 Мировой политический процесс в исследованиях зарубежных ученых

1.4 Основные тенденции современного мирового политического процесса

2. Геополитическое положение современной России

3. Внешняя политика Российской Федерации

3.1 Современный мир и внешняя политика Российской Федерации

3.2 Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем

3.2.1 Формирование нового мироустройства

3.2.2 Верховенство права в международных отношениях

3.2.3 Укрепление международной безопасности

3.2.4 Международное экономическое и экологическое сотрудничество

3.2.5 Международное гуманитарное сотрудничество и права человека

3.2.6 Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности

3.3 Региональные приоритеты

3.4 Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации

Заключение

Список использованных источников

Введение

Понятие "мировая политика" принадлежит к числу наиболее употребимых и одновременно наименее ясных в политической науке. Одна из главных проблем, связанных с мировой политикой, это именно проблема ее идентификации как объективно существующего феномена. Действительно, как отличить мировую политику от международных отношений? Вопрос тем более непростой, что само понятие "международные отношения" является достаточно неопределенным и до сих пор вызывает дискуссии между исследователями относительно его содержания. Нередко приходится встречаться с точкой зрения, согласно которой мировая политика в целом - не более чем абстракция, выражающая взгляд политолога на международные отношения, условно выделяющего в них политическую сторону, политическое измерение,

Гораздо больше ясности в рассматриваемую проблему вносит иной подход, высказанный А. Бовиным и разделяемый В. Лукиным: "„Мировая политика"- это деятельность, взаимодействие государств на международной арене; "международные отношения"- это система реальных связей между государствами, выступающих и как результат их действий, и как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Кроме государств, субъектами, участниками мирового общения выступают различные движения, организации, партии и т. п. Мировая политика - активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер".

Такая позиция облегчает понимание происходящего на мировой арене и вполне может быть принята в качестве исходной в анализе мировой политики. Вместе с тем было бы полезно внести некоторые уточнения. Взаимодействие государств на мировой арене, двусторонние и многосторонние связи между ними в различных областях, соперничество и конфликты, высшей формой которых являются войны, сотрудничество, диапазон которого простирается от спорадических торговых обменов до политической интеграции, сопровождающейся добровольным отказом от части суверенитета, передаваемого в "общее пользование",- все это точнее отражается термином "международная политика". Что же касается понятия "мировая политика", оно смещает акцент именно на ту все более заметную роль. которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международных общений.

Очевидно, различия существуют не только между мировой политикой и международными отношениями, но и между внешней и международной политикой: внешняя политика той или иной страны представляет собой конкретное, практическое воплощение министерством иностранных дел (или соответствующим ему внешнеполитическим ведомством) основных принципов международной политики государства, вырабатываемых в рамках его более широких структур и призванных отражать его национальные интересы. Что касается негосударственных участников международных отношений, то для многих из них (например для многонациональных корпораций, международных мафиозных группировок, конфессиональных общностей, принадлежащих, скажем, к католической церкви или исламу) международная политика чаще всего не является "внешней" (или по крайней мере не рассматривается в качестве таковой). Вместе с тем подобная политика выступает одновременно как:

а) "транснациональная"- поскольку осуществляется помимо того или иного государства, а часто и вопреки ему

б) "разгосударствленная"- поскольку ее субъектами становятся группы лидеров, государственная принадлежность которых носит, по сути, формальный характер (впрочем, феномен "двойного гражданства" нередко делает излишней и такую формальность).

Разумеется, внешняя и международная политика государства тесно связана не только друг с другом, но и с его внутренней политикой, что обусловлено, в частности, такими факторами, как единая основа и конечная цель, единая ресурсная база, единый субъект и т. п. (именно этим, кстати говоря, объясняется и то обстоятельство, что анализ внешнеполитических решений возможен лишь с учетом расстановки внутриполитических сил). Вместе с тем, как это ни кажется на первый взгляд парадоксальным, феномены "транснациональной" и даже "разго-сударствленной" политики все чаще становятся свойственными и межгосударственному общению.

Действительно, как показывает швейцарский исследователь Ф. Брайар, внешняя политика все в меньшей степени является уделом только министерств иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более сложными и многочисленными проблемами она становится достоянием большинства других государственных ведомств и структур. Различные группы национальных бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам, часто стремятся к непосредственному сотрудничеству со своими коллегами за рубежом, к согласованным действиям с ними. Это приводит к развитию внутрибюрократических связей и интересов, выходящих за рамки государственных принадлежностей и границ, что делает внутреннюю и международную сферы еще более взаимопроницаемыми.

1. Сущность мировой политической системы

1.1 Основные концептуальные подходы к анализу мировой политики

Следует подчеркнуть, что в специальной литературе, как правило, не проводится различий между терминами "мировая политика", "международная политика" и "международные отношения", которые рассматриваются чаше всего как взаимозаменяемые. Тем не менее мы можем попытаться проследить с учетом вышеприведенного разграничения терминов (которое, естественно, является достаточно условным) общее и особенное в понимании содержания мировой политики сторонниками различных научных школ и теоретических направлений

Политического реализма и неореализма, неомарксизма и транснационализма, институционализма и теории международных режимов.

Прежде всего следует отметить, что, предлагая разные подходы к анализу проблемы, большинство из них привержены (правда, в различной степени) системному подходу. Так, Г. Моргентау - один из отцов-основателей политического реализма, остающегося и поныне наиболее влиятельным теоретическим направлением,- писал о том, что международные отношения представляют собой настолько же древнюю, насколько и самостоятельную политическую систему. С позиций К. Уолца - родоначальника школы неореализма - истинная теория международных отношений должна исходить не из частностей, а из целостности мира, делая своим отправным пунктом существование глобальной системы, а не государств, которые являются ее элементами. При этом принципиальное значение придается структуре межгосударственных взаимодействий, рассматриваемой как их побочный результат. который неожиданно для носителеи (субъектов) этих взаимодействий ставит их поведение в определенные рамки, подчиняет своим правилам, зачастую не имеющим ничего общего с целями и задачами самих субъектов.

Без самостоятельного онтологического статуса структура межгосударственных отношений не может не приниматься в расчет ни одним государством, включая и великие державы. Так, например, все государства вынуждены нести военные расходы, хотя это неразумная трата ресурсов. Структура межгосударственной системы навязывает всем странам такую линию поведения в той или иной сфере политики, которая может противоречить их общественным интересам. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения государств на мировой арене. Наподобие того как в экономике состояние рынка определяется влиянием нескольких крупных фирм, формирующих олигополистическую структуру, мировая политика определяется влиянием великих держав, конфигурацией соотношения их сил 7.

Сторонники неомарксизма, ставя в центр своего анализа мировой политики так называемый мир-системный подход, придерживаются другой точки зрения на ее сущность. Так. согласно И. Валлерстайну, в основе целостности мира, представляющего собой глобальную империю, лежат законы капиталистического способа производства

-"миро-экономика". "Центр империи"- небольшая группа экономически развитых государств,- потребляя ресурсы "мировой периферии", является производителем промышленной продукции и потребительских благ, необходимых для существования составляющих ее слаборазвитых стран. Таким образом, мировая политика предстает как постоянная борьба между "центром" и "периферией" мир-системы, выступая следствием несимметричной взаимозависимости государств и народов в условиях второй половины XX века. При этом развитые страны заинтересованы в сохранении такого состояния (которое, по сути, представляет собой состояние зависимости), тогда как страны "периферии", напротив, стремятся изменить его, установить новый мировой экономический порядок. В конечном счете основные интересы тех и других лежат в сфере мировой политики и внешнеполитических действий, от успеха которых зависит их внутреннее благополучие.